Диктатура пролетариата и устав партии
Как показывает история, роль и значение даже одного пункта устава партии огромны. Достаточно вспомнить дискуссию, развернувшуюся на II съезде РСДРП по первому параграфу устава. Казалось бы, всего лишь один пункт. На самом деле за ним скрывались принципиально противоположные позиции, которые, в конечном итоге, развели большевиков и меньшевиков по разные стороны баррикад. Дискуссия сегодня о роли и месте рабочих, принципах голосования в Рабочей партии России – это отражение во внутрипартийной борьбе классовой борьбы.
Ряд членов партии выступил против основного уставного принципа Рабочей партии России - обеспечения большинства рабочих при голосовании (п. 15 Устава: «Решения руководящих органов считаются принятыми, если рабочие составили большинство голосовавших»). А. В. Кузьмин ратует за применение этого принципа только для выборных органов, исключая основу РПР - общее собрание первичной организации. Рассмотрим эти родственные позиции.
А. В. Кузьмин в статье «О коммунистических организационных принципах» возводит демократический централизм, его принципы в ранг общекоммунистических. И считает это главным в «коммунистической организации». Необходимо отметить, что принцип демократического централизма присутствует в уставах многих партий, называющих себя коммунистическими. Если остановиться только на этом, то тогда следует считать коммунистическими и устав КПРФ, и устав «Коммунистов России» и устав многих других партий. Принципы демократического централизма, например, полностью, слово в слово перечислены в уставе «Коммунистов России», даже добавлена гласность. Более того, принципы выборности, сменяемости и пр. присутствуют в уставах буржуазных партий. Если такие принципы признать общекоммунистическими, то следует считать буржуазные партии коммунистическими или, по крайней мере, немного или почти коммунистическими.
На самом деле между уставами РПР и любой партии, называющей себя коммунистической, лежит целая пропасть. Необходимо помнить, что форма содержательна, а содержание оформлено. За любым пунктом устава скрывается объективное классовое содержание. И, наоборот, классовое содержание находит свое выражение в организационном строении партии, в уставе.
Коммунистическими могут считаться партии, признающие диктатуру пролетариата до полной победы коммунизма. Коммунистам это положение известно. Но как его применять в сегодняшней классовой борьбе? Достаточно ли включения положения о диктатуре пролетариата в программу партии?
Давайте еще раз вернемся к ленинскому определению диктатуры пролетариата, которое дано в работе «Великий почин» и которое часто используется в партийной литературе. «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39, с. 14).
Применительно к обсуждаемому вопросу смысл ленинского определения диктатуры пролетариата и вывод из него ясен и однозначен – необходимо обеспечить руководящую роль городских и вообще фабрично-заводских, промышленных рабочих не только после победы социалистической революции, но в ходе борьбы за коммунизм в условиях капитализма, то есть в сегодняшней России.
Некоторые члены партии готовы сегодня уступить рабочим руководящую роль, но в забастовках и на баррикадах, только не в партии. И в этом вопросе, как говорится, стоят насмерть. Последовательное и полное проведение ленинских выводов о руководящей роли рабочих означает ее осуществление на всех уровнях классовой борьбы, в том числе и в партии, партийной организационной структуре, снизу доверху, начиная от первичных партийных организаций и заканчивая съездом партии. То есть диктатура пролетариата в сегодняшней России проходит и через работу Российского комитета рабочих, в котором обеспечена руководящая роль организованных рабочих, и через борьбу рабочих профсоюзов, и через борьбу Рабочей партии России, в уставе которой закреплена руководящая роль рабочих.
Сегодня Рабочая партия России – единственная партия, в уставе которой оформлена руководящая роль рабочих. В уставах КПРФ и «Коммунистов России» никакого упоминания о руководящей роли рабочих нет и в помине. Положение о большинстве рабочих в ЦК и на съезде партии, имевшееся в уставе РКРП, трансформировалось в действующем уставе РКРП-КПСС в положение, что количество рабочих в выборных органах не должно быть меньше их доли в партии. Если в партии доля рабочих 5 %, то в ЦК при 20 избираемых членах достаточно всего лишь одного рабочего и 19 нерабочих, и все в порядке.
А теперь, как полагается в диалектике, рассмотрим другую сторону процесса. Если не обеспечивается руководящая роль рабочего класса, то его место тут же заполняет иное, противоположное содержание. Если не руководящая роль рабочих, то руководящая роль нерабочих. Если не диктатура пролетариата, то диктатура буржуазии. Другого нет. То есть объективный смысл критикуемой позиции – выхолостить классовое содержание демократического централизма и устранить руководящую роль рабочего класса в ключевых пунктах организационного строения партии.
А. Кузьмин пытается утверждать, что «устав РПР не включает общее собрание первичной организации в руководящие органы». Устав признает собрание высшим органом первичной партийной организации, а высший орган вбирает в себя понятие руководящего органа.
А. Кузьмин пишет: «в коммунистической партии, борющейся за интересы рабочего класса, за рабочее дело, нельзя допускать формального деления товарищей по принадлежности к классу. В условиях классовой борьбы на первое место выходит вклад члена партии, который он своей самоотверженной борьбой вносит в общее дело, а не то, какое место он занимает в системе общественного производства». Во-первых, в Рабочей партии России происходит не деление, а объединение представителей разных классов, групп на основе интересов рабочего класса. Во-вторых, в приведенной фразе - подмена классового подхода, на котором стоит марксизм-ленинизм, оценкой действий отдельных представителей классов. Все с точностью наоборот. Классовый подход предполагает анализ экономических интересов, места больших групп людей в системе общественного производства, а не отдельных личностей. Исходя из этого места, выявляется класс, наиболее последовательно отстаивающий коммунистические интересы. И это – рабочий класс. Что касается отдельных личностей, то даже представители класса капиталистов могут встать на позиции рабочего класса и верно служить ему.
Также в статье проводится тезис о якобы фактической подмене воли большинства партийцев волей рабочего меньшинства. На самом деле, наоборот, в Рабочей партии России проведено в жизнь выражение воли рабочего большинства даже в том случае, когда численно рабочие составляют меньшинство.
Ленинские выводы, исторический опыт борьбы позитивных и негативных тенденций в большевистской партии, опыт и печальный финал КПСС, ставшей антикоммунистической партией, показывают путь, что и как надо делать. Обеспечение большинства рабочих при голосовании на всех уровнях партийной организации – одно из важнейших положений устава Рабочей партии России, за которое надо бороться.
В. Галко, член Центральной контрольной комиссии РПР