Рабочая Партия России

Пролетарии всех стран, соединяйтесь.


КАК РОССИИ ПЕРЕЖИТЬ КРИЗИС


Когда общество переживает кризисы, происходят изменения социальной политики. Примеры – последствия Великой депрессия в США, послевоенное положение экономик стран Скандинавии и массовый рост рабочего движения в этих государствах, который позволил сформировать систему коллективных соглашений между союзами работников и работодателей, и другие. Причем необходимо иметь в виду, что продолжающийся общий социальный кризис есть следствие кризиса экономического, именно он и толкает общество к социальным изменениям и пересмотру системы распределения и производства общественных благ. И с этим связаны масштабные социально-экономические реформамиы, которые, как правило, осуществляются государствами в кризисные периоды, будь то грозящая революция или война.

Россия, в отличие от других государств, имеет «в снятом» виде опыт социалистического государства – СССР. Мало кто сможет сейчас спорить с тем, что система социально-экономического управления в СССР была куда более эффективна, чем сегодня.

Приватизация государственной собственности в РФ привела к росту социального неравенства в огромных масштабах. Если Советское государство, имея в собственности средства производства, направляло их использование на решение задач экономического и не только экономического социального развития, то приоритет частных интересов после реставрации капитализма в России поставил общество в ситуацию нового порядка распределения национального продукта. Буржуазное государство, уходя из экономики, не могло уже и не желало гарантировать использование средств производства в общесоциальных интересах [1].

Изменился характер государства и в результате приватизации сформировали новый буржуазный класс. Если в рамках социалистического хозяйства предприятия функционировали согласно общему плану, в 1990-е годы, когда собственников стало много и все частные, эффективность от их управления резко снизилась, так как они не ставили перед собой задачу кооперации: предприятия стали банкротиться, по дешевке продаваться, работников стали лишать работу и т д. Этот процесс привел к серьезному снижению ВВП, фактической деградации экономического развития, а вслед за этим – к закономерному росту социальной напряженности. Также опыт дробления крупных предприятий в целях поддержки малого и среднего бизнеса не привел к положительным результатам: стало очевидно, что мелкие и средние предприятия не способны стать локомотивом социально-экономического -развития, поскольку мощностей их средств производства не хватает на то, чтобы решать масштабные экономические задачи, решение которых может сделаетть российскую экономику конкурентоспособной. Тем не менее в России государственный сектор занимает около 70 процентов.

Сегодня в России сложился государственно-монополистический капитализм. Другой ситуации не могло произойти, поскольку социалистическая экономика СССР по существу представляла собой единую монополию. Причем, марксистская наука, что времен Ленина, что современная, отмечает такое положение вещей как прогрессивное. В современном мире монополии (в виде холдингов, групп компаний, транснациональных корпораций, государственных корпораций, таких как Государственная авиастроительная корпорация, например) работают на заказ. Это позволяет экономить вложения в производство, производить количество товара, близкое к необходимому, что исключает кризисы перепроизводства. Это ситуация, отличная от капитализма свободной конкуренции, когда производство определяется стихийным спросом. Прежний период стихийной организации капиталистического хозяйства мир давно преодолел [2, с. 268]. В условиях государственно-монополистического капитализма государству намного проще влиять на производство и распределение социальных благ, на их качественную и пропорциональную стороны, подчиняя производство задачам социально-экономического развития, которое в свою очередь, если государство – буржуазное, направлено на повышение качества и скорости роста капитала, как самовозрастающей стоимости.

Однако, как отмечает Федеральная антимонопольная служба РФ, государственный сектор экономики функционирует крайне неэффективно [3]. Эта проблема, безусловно, имеет системный характер. На сегодня только крупное производство дает реальный рост национального дохода, который в дальнейшем служит материальной основой в том числе для реализации государством социальной политики. Этот рост невозможен без внедрения инновационных технологий, без амортизации уже существующих. На сегодняшний день изношенность основных производственных фондов на предприятиях РФ составляет порядка 78% [4]. Эта проблема возникла в связи с тем, что прибавочная стоимость, которая присваивается капиталистами, не направляется на накопление капитала, которое необходимо для решения задач обновления средств производства. Без обновления же невозможен рост реального производственного сектора.

Данную проблему необходимо решать следующим образом. Государство, как коллективный капиталист, на уровне федерального законодательства должно принять меры, направленные на принуждение отечественных капиталистов накапливать средства на специальных счетах ЦБ РФ в целях обеспечения амортизации по мере необходимости. Эти средства государство, согласно им же и определенным приоритетам в развитии промышленности, будет направлять на воспроизводство и обновление основных производственных фондов в конкретных отраслях.

Следующая проблема – это обеспечение финансирования промышленности. Сегодня в России ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлена двухуровневая банковская система [5]. Её суть состоит в том, что ЦБ РФ осуществляет кредитование кредитных организаций по ставке рефинансирования, согласно ст. 40 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [6]. В свою очередь, кредитные организации выдают кредиты предприятиям реального сектора. Так в РФ и осуществляется недостаточное финансирование производства.

Важнейшим источником финансирования производства являются банковские кредиты. Сущность банковской деятельности в нормально развивающейся капиталистической экономике состоит в привлечении временно свободных средств и направлении их туда, где испытывается их недостаток. Однако в  российской экономике банки играют ничтожную роль. Экономист В. И. Галко дает такие данные: «В 2016 году кредиты банков на инвестиции составили крайне маленькую по отношению к потребностям развития отечественного производства  сумму – немногим более 1 трлн. рублей» [7].

Причина такого нежелания отечественного капитала кредитоваться в рамках российской банковской системы состоит в том, что ЦБ РФ держит ключевую ставку (или ставку рефинансирования) на уровне, многократно превышающем уровень западных конкурентов (сегодня 7,5 %  при том, что в развитых странах  сохраняют ее на уровне 0 – 4 %). С учетом маржи (надбавки) коммерческих банков  сегодня фактическая процентная ставка  по кредитам организациям составляет 12 –14 % годовых [7]. При этом, по данным ФНС за тот же 2016 год, рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) составила всего 8.1% [8]. Очевидно, что банковская система функционирует не в интересах экономического развития РФ, не стимулируя, а наоборот удушая производство.

Данную проблему необходимо решать путем снижения ставки рефинансирования с одновременным законодательным ограничением максимальной маржи для банков, либо же в закон «о Центральном банке» необходимо внести положение о прямом финансировании промышленности Банком России. Причем, ставки могут варьироваться в соответствии с установленными государством приоритетами. Скажем, на финансирование высокотехнологичного производства ставки могут быть ниже, чем на какое-то другое.

Проблема внутреннего товарообмена, который также влияет на динамику развития производства, обусловлена повышением цен на издержки производства в виде электроэнергии, тепла, топлива и других. В условиях роста производительности труда (которая после II мировой войны выросла в 150 раз во всем мире), затраты на издержки производства также должны падать. Однако в России тепло, электроэнергия и топливо - это товары, на которые распространяется монопольное повышение цен. Поскольку, как было отмечено выше, государство РФ функционирует в интересах крупных монополий, Правительство РФ осуществляет повышение цен на данные товары в их интересах. Осуществляется это в форме распоряжений Правительства о повышении тарифов.

Данную практику необходимо прекратить, поскольку такая плановая инфляция понижает скорость товарного обращения, а также накладывает на рядовых потребителей дополнительные расходы, поскольку издержки капиталистом вкладываются в цену.

Также господствующему классу необходимо прекратить приватизацию государственной собственности, поскольку государственная собственность при капитализме с точки зрения экономического содержания – это частная собственность класса капиталистов. Если происходит разгосударствление государственной собственности, это сужает возможности класса капиталистов в области эффективного управления с целью получения прибыли, поскольку даже в количественном отношении то, с чего можно эту прибыль получить, уменьшается. Отсюда получается, что государство как инструмент господствующего класса должно воздействовать на своих отельных представителей и заставлять их действовать хотя бы в общих классовых интересах. В рамках государственного сектора экономики необходимо создать план развития производства, который позволит повысить эффективность госсектора. При этом частные предприятия тоже могут быть включены в этот процесс в рамках системы государственных заказов. Данный план должен иметь статус федерального закона, за его неисполнение должна быть предусмотрена юридическая ответственность, причем, чем она будет жестче, тем эффективнее план будет исполняться.

Единый план позволит ослабить проблему коррупции, которая сегодня процветает. Коррупция является латентной в силу того, что отдельные федеральные целевые программы никак не связаны между собой, а, значит, всегда есть возможность нецелевого расходования средств. Когда эти программы будут кодифицированы и взаимосвязаны, для правоохранительных органов не составит труда выявлять нарушения. Сразу будет видно, где не хватило средств, почему тот или иной пункт программы не выполнен и, самое главное, – кто за это понесет заслуженное наказание. Хищения и нецелевое расходование средств государства, как коллективного капиталиста точно не входит в его объективные экономические интересы.

Зарубежный опыт государственного заказа убеждает в том, что государственный заказ является инструментом регулирования экономики в рыночных условиях хозяйствования каждого государства. В. И. Бархатов отмечает, что развитие отношений в сфере государственных заказов является необходимым, поскольку это способствует установлению пропорций социально-экономического развития, развитию конкуренции и научно- технического прогресса, структурным сдвигам в производстве и создании рыночной инфраструктуры в сегменте частного капитала [9, с. 206]. Государственный заказ обеспечивает стабильное бюджетное финансирование предприятий частного сектора, благодаря чему они могут спокойно функционировать, выплачивать заработные платы, налоги, сборы и социально-необходимые страховые взносы.

Актуальным сегодня для целей решения социально-экономических задач является переход на прогрессивную шкалу налогообложения. Сущность прогрессивной шкалы налогообложения состоит в том, что для субъектов, которые получают доходы выше определенной зафиксированной величины, налоговая ставка является повышенной. За счет этого государство увеличивает свои возможности в финансировании социально-экономического развития. Казалось бы, крупным финансово-промышленным капиталистам такой порядок вещей не выгоден, поскольку он прямо бьет по их материальному состоянию. Однако, если взглянуть на несколько шагов вперед, перед нами откроется другая картина. Государство, как коллективный капиталист, аккумулирует средства и выдает их на реализацию крупных инфраструктурных проектов, которые могут быть реализованы только теми собственниками, которые располагают для этого достаточными ресурсами. При этом, государство собирает сверхдоходы со всех капиталистов. Получается, что крупный промышленник, отдавая в казну лишь некоторую часть, в итоге получает намного большие средства. Данное положение уже осознали такие крупные промышленные державы, как Франция, Германия, США, где прогрессивная шкала давно применяется.

Выше было сказано о важной роли образования. Доступное и качественное образование имеет и чисто производственную выгоду. Восстановление предприятий реального сектора экономики поставит перед образованием в современной России количественные и качественные программные задачи, позволит в некотором смысле обеспечить занятость молодым специалистам, которые будут иметь рабочие места, в результате чего сократятся социальные риски, связанные с безработицей и бедностью. Здесь же должна быть решена задача замены «стареющих» квалифицированных рабочих на стратегических предприятиях военно-промышленного комплекса, атомной энергетики, космической отрасли, а также заполнение новых и перспективных отраслей экономики (например, в сфере IT-технологий) соответствующими специалистами, подготовка которых должна также быть включена в общий план развития государственного сектора экономики. Выращивание этих специалистов – задача качественного и доступного среднего образования, которое также должно быть подчинено ключевым приоритетам экономического развития на долгосрочный период. Доступность образования, качественная однородность образовательных программ по всей стране, от крупных городов до сельских населенных пунктов, увеличит вероятность обнаружения будущих специалистов в необходимых государству областях.

Необходимо решать проблему развития социально-трудовых отношений в РФ. Трудовой кодекс России – несомненно является социальным завоеванием рабочего класса в современных буржуазных условиях. Да, в целом он отражает зависимое положение работников (практическое отсутствие реальных полномочий у профсоюзов, превращение их в совещательный орган, решения которого не обязательны для работодателя, индексация заработных плат вместо повышения их до стоимости рабочей силы и выше), но, тем не менее, в нем есть положения о социальной защите работников, гарантии для беременных женщин, зафиксирован 8-часовой рабочий день, повышенные коэффициенты для работников тяжелых производств, работников, работающих в районах Крайнего севера и приравненных к нему территориях, а так же другие важные гарантии, которых рабочие добились в результате забастовок и манифестаций в начале 2000-х годов.

Сегодня на предприятиях заключение коллективных договоров, в которых рабочие фиксируют удовлетворение своих экономических интересов, как например ст. 46 ТК РФ, где сказано о праве работников требовать обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы [10], затруднено. Проблема в том, что рабочие коллективы хотя и заинтересованы в политической борьбе, в отстаивании своих социальных прав, почти не борются в политическом поле.

В РФ имеется проблема хронического недофинансирования. Она очень хорошо видна на примере здравоохранения. Положение здравоохранения в большинстве капиталистических стран, которые исповедуют крайнюю форму буржуазной идеологии – либерализм, является плачевным. В таких государствах здравоохранение является в большинстве негосударственным, страховым. Государство осуществляет лишь контрольно-распорядительные функции в этой сфере. Чем это плохо? Если государство не отвечает за качество, отвечает лишь за факт осуществления условно бесплатного здравоохранения, резко падает его качество по сравнению с частными медицинскими учреждениями.

По итогам аудита Счетной палаты в 2013 году были закрыты 35 тысяч коек в стационарах, 76 поликлиник и 306 больниц. В одной Москве сократили 4 тысяч коек [11]. РБК это трактует как результат реформы здравоохранения – массовое сокращение больниц и медработников. Что ж, тот же источник объясняет ситуацию очень просто: «...суммы отчислений так и остались низкими, из-за чего больницы стали испытывать проблемы с деньгами... Так, по тарифам ОМС первичный прием пациента стоит около 108 рублей при его средней рыночной стоимости 904 рубля, компьютерная томография головного мозга — 595 рублей против 3660 рублей. Правительство не решилось повышать отчисления для бизнесменов в фонд ОМС (сейчас 5,1%) и тогда власти решили пойти по пути сокращения клиник» [11]. Подчеркнем еще раз: Правительство не решилось повышать отчисления для бизнесменов в фонд ОМС. Правительство защитило интересы своего класса – не стало повышать отчисления в фонд, а пошло по пути сокращения медперсонала. Это повлекло другую проблему – выросла нагрузка на оставшийся персонал больниц и поликлиник, без повышения заработной платы, что привело к естественному ухудшению качества здравоохранения. Особенно эта проблема обострилась в период распространения Covid-19.

Финансирование здравоохранения, согласно ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществляется за счет страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования [12]. Сам размер ставок по страховым взносам, согласно НК РФ, определяется исходя из размеров доходов, суммы выплат по трудовым и гражданско-правовым договорам, которые уплачивают страхователи (самозанятые и работодатели) [13]. Отсюда делаем вывод: государство должно обеспечить высокий уровень занятости, при достижении высокого уровня заработных плат, чтобы финансирование здравоохранения было адекватным складывающейся динамике. Логика очень проста: чем больше субъектов принимает участие в социально-трудовых отношениях, тем меньший дефицит испытывает финансирование здравоохранения. Это опять же достигается через стимулирование капитала вкладывать деньги в реальный производственный сектор, создавать высокооплачиваемые рабочие места в рамках единого плана развития экономики.

Следующий очень значительный вопрос в рамках проблемы социально-трудовых отношений в России – это вопрос заработной платы. Согласно классическому экономическому пониманию, заработная плата – это цена рабочей силы. В свою очередь цена – это денежное выражение стоимости товара. Поскольку рабочая сила в капиталистическом хозяйстве является товаром, значит ее цена, то есть заработная плата, есть денежное выражение стоимости товара «рабочая сила».

Приближение цены к стоимости — это требование закона стоимости, основного закона товарного производства, которым является капитализм. По отношению ко всем остальным товарам формула цены с развитием капитализма в дальнейшем модифицируется, и цена определяется как издержки производства плюс средняя прибыль. Работник же прибыль не получает, поэтому закономерным центром колебаний цен на рабочую силу остается стоимость товара рабочая сила.

Стоимость товара рабочая сила определяется как стоимость жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства работника и членов его семьи [14]. Чтобы определить величину стоимости рабочей силы квалифицированного работника в современной России, предположим, что в его семье трое детей (иначе расширенного воспроизводства населения России не обеспечить) и что он работает в течение своей жизни 25 лет. Если мы затраты на нормальное воспроизводство работника и членов его семьи по каждой из статей расходов разделим на число лет труда, то есть на 25, а затем эти среднегодовые затраты на число месяцев в году, то есть на 12, а в общей сложности, значит, на 300, тогда мы получим величину затрат в расчете на месяц. Просуммировав же месячные затраты по всем статьям расходов на нормальное воспроизводство работника и членов его семьи, мы получим величину стоимости рабочей силы работающих членов семьи в расчете на месяц ее использования.

При этом если затраты по всем статьям расходов будут исчисляться не в единицах труда, а в ценах, то есть в денежном выражении, то и стоимость рабочей силы получит денежное выражение и покажет, к какой величине должна стремиться заработная плата в соответствии с объективными требованиями основного закона товарного хозяйства — закона стоимости.

Соответствующие расчеты произведены докерами-механизаторами ЗАО «Первый контейнерный терминал» в рамках их борьбы за заключение коллективного договора, который предусматривал повышение заработной платы до уровня ее стоимости – с этим требованием вступили в коллективные переговоры с работодателем и добились успеха.

При расчете учитывалось 35 пунктов, среди которых расходы на жилье, на страхование жизни и здоровья, на приобретение крупной и мелкой бытовой техники, мебели, одежды, обуви т. д., в общем всего необходимого для нормальной жизнедеятельности, в ценах 2011 года. В результате проведенных расчетов стоимость рабочей силы одного работника в современной России составила 143 347 рублей.

Ясно при этом, что если заработная плата меньше этой величины, то есть меньше стоимости рабочей силы, нормальное воспроизводство работников и их семей не обеспечивается. Если даже высокооплачиваемые рабочие получают лишь 20 — 30 % стоимости рабочей силы, неудивительно, что смертность в России превышает рождаемость, и население по этой причине сокращается.

Не может быть и высокотехнологичного производства, если главная производительная сила – наемный работник, не имеет нормальных условий для своего воспроизводства.

Современные либеральные идеологи, исповедующие игнорирование объективных экономических законов, то есть волюнтаризм, пугают тем, что если следовать объективным требованиям основного экономического закона капитализма – закона стоимости, будет расти инфляция. Однако М. В. Попов разбивает этот тезис следующими аргументами [14]:

«Во-первых, инфляция сейчас состоит в том, что растут цены на все товары, кроме товара рабочая сила. Почему-то на другие товары цены не предлагается заморозить.

Во-вторых, утверждение о том, что рост зарплаты вызовет инфляцию, ложно, поскольку этот рост лишь перераспределяет вновь созданную стоимость, сокращая сверхприбыли капиталистов до нормальной капиталистической прибыли, при этом стоимости товаров остаются неизменными. В то же время рост зарплаты увеличит спрос, соответственно увеличится предложение, вырастут масштабы производства, сократятся издержки и, следовательно, создастся основа для снижения цен.

В-третьих, если в экономику внедряются достижения научно-технического прогресса и производительность труда растет быстрее заработной платы, доля зарплаты в стоимости продукции сокращается и укрепляется объективная основа для понижения цен.

В-четвертых, рост заработной платы является одним из мощнейших стимулов повышения производительности труда и преодоления на этой основе инфляционных тенденций.

В-пятых, каждому грамотному экономисту хорошо известно, что инфляция — не стихийное бедствие, а умышленно организуется в соответствии с рекомендациями английского экономиста Дж. М. Кейнса для понижения цены рабочей силы».

Сегодняшняя ситуация с заработной платой поддерживается теми капиталистами, которые хотят получать большую прибыль не за счет внедрения в производство достижений научно-технического прогресса, а за счет перераспределения в свою пользу части стоимости рабочей силы и деградации работников. Михаил Васильевич справедливо отмечает, что «игнорирование в товарной, капиталистической экономике объективных законов товарного, рыночного хозяйства подрывает его и тормозит экономическое развитие. Приближение же цены рабочей силы к ее стоимости, выведение заработной платы на объективно необходимый уровень соответствует требованиям закона стоимости и будет способствовать подъему производства и быстрому развитию экономики России. Без этого действительной модернизации происходить не может» [14].

Еще один вопрос, объективно назревший в большинстве капиталистических государств, среди которых Россия не является исключением, является вопрос о нормативном сокращении рабочего времени до 6 часов, с сохранением уровня заработка. Роль свободного времени в жизни каждого гражданина огромна. Именно при условии наличия свободного времени в распоряжении субъекта трудовых отношений человек способен разносторонне развиваться. Опыт развитых современных нам промышленных держав показывает, что увеличение свободного времени имеет сквозное значение для социума и проявляется как в организационно-экономическом (или базисном), так и в личностном аспектах человеческого бытия.

В организационно-экономическом (базисном) аспекте сокращение рабочего времени способно привести к техническому увеличению производительности труда. Производительность труда определяется способностью работника отдавать свою рабочую силу на производство определнного продукта (товара, услуги) за определенную единицу времени. Это могут быть минуты, часы, смена, неделя, месяц, квартал, год. Разумное сокращение количества времени в смысле его затратной составляющей на выполнение работы без снижения объемов выработки объективно «повысит» производительность труда. Может показаться, что данное решение носит противоестественный характер, однако искусственность подобного повышения производительности труда носит лишь внешний характер, поскольку сокращение продолжительности рабочего времени является всеобъемлющим процессом с точки зрения общественного производства. Этот процесс, в свою очередь, запускает целую систему факторов, которые существенно влияют на эффективность труда.

Сокращение рабочего времени является фактором мотивации к труду. Вообще, с точки зрения производительности труда стимулы и мотивация не обязательно могут иметь стоимостный характер. Если дать работнику возможность сделать ту же работу, за те же деньги и при этом не принуждать его находиться на работе дополнительные 1,5 или 2 часа своего времени, интенсивность его труда существенно возрастет в период привыкания к новому трудовому распорядку.

Также нормативное понижение рабочего времени объективно заставит менеджмент предприятий, работодателя улучшать, модернизировать условия труда и производства, что повысит конкурентоспособность как частных предприятий, так и государственного сектора. Если капиталист заинтересован в сохранении своей нормы прибыли, он будет вынужден внедрять новые станки, оборудование, более рационально осуществлять управление производственными процессами, устанавливать более производительное программное обеспечение и так далее. Это, несомненно, не только сохранит и даже увеличит норму прибыли, поскольку всякое переоснащение производства ведет к повышению производительности труда – в этом и состоит принцип развития товарного хозяйства и, как следствие, самовозрастание капитала; также это позволит снизить для работодателя издержки пребывания на рабочем месте. То есть, работник будет меньше потреблять воды, электроэнергии, будет вынужден снизить непроизводственную активность в виде нахождения в социальных сетях, чаепития и тому подобного.

В личностном аспекте сокращение рабочего времени позволит решить ряд задач следующего свойства. Во-первых, свободное время, которые высвободится в результате сокращения рабочего времени, может быть потрачено работником на получение высшего образования в интересной ему сфере, либо же на повышение своей профессиональной квалификации, что неизбежно повлечет улучшение уровня жизни работника. Также личностный аспект логично заключается также и в том, что работнику будет предоставлен более качественно наполненный отдых, который позволит ему более полно восстанавливать эмоциональные и физические силы; у работника появится время на семейное общение, проведение времени с детьми, то есть на позитивную социализацию; досуговые приоритеты сместятся в сторону активных, интеллектуальных видов отдыха, что положительно скажется на здоровье работника и в конечном итоге приведет к повышению качества его рабочей силы.

Однако, есть опасность, что высвобожденное время гражданин будет тратить не по назначению, то есть не для свободного развития. Другими словами, существуют как общественные, так и персональные риски «прожигания жизни», погружения в низкокачественную массовую культуру потребления (причем, как материального, так и духовного), бытового отупения от пассивного времяпрепровождения и тому подобным негативным тенденциям. Однако данная потенциальная проблема должна быть минимизирована за счет хорошо и качественно продуманной социальной, а также, что даже более важно в данном случае, культурной политики. У каждого члена общества должна быть возможность посещать театры, выставки, галереи, концерты, которые будут преподносить ему эстетически качественный, образовательный и социализирующий продукт. Личностное развитие каждого члена общества должно стать одним из приоритетов единого плана социально-экономического развития России, причем, необходимо иметь ввиду позитивный опыт организации общественного досуга в СССР, где, как отмечают специалисты, педагогика досуга существовала в качестве самостоятельного научного направления [15, с.132].

В буржуазной России государственные театры и ансамбли песни, танца не ездят по стране, как в ездили в советское время. Государственный академический ансамбль танца Сибири им. М. С. Годенко, который находится в Красноярке (1 день езды на поезде до моего родного Иркутска), не может к нам приехать на гастроли, т к нет заказа от «Росконцерта». Необходимо, особенно в условиях СВО, обеспечить народу возможность культурно образовываться, чтобы люди имели возможность наблюдать высокое искусство не только в Европейской части страны, но и за Уралом.

Как видим, сегодняшнее буржуазное государство работает крайне малоэффективно, несмотря на предпринятые в связи с СВО мерами по поддержке материального производства. В данной статье я попытался глазами буржуазии оценить проблемы страны и постарался предложить, как она (буржуазия) могла бы их решить. Сможет ли она их решить? Для многих ответ очевидный – нет, не сможет, так как слишком уж разнообразны интересы разных капиталистов. Однако, история знает немало примеров, как буржуазия в тяжелые для себя минуты может осознать свои интересы и начать работать в интересах коллективного капиталиста, а не делить страну между собой, как это бывало уже не раз в истории.

Только рабочие, организованные в партию, осознавшие свои интересы, могут реально повлиять на решение этих проблемы и разрешить капиталичтические противоречия!!! Как писала немецкая коммунистка Роза Люксембург, у нас есть два пути – либо социализм, либо варварство! Так давайте же возьмем общественную жизнь в свои руки и начнем вести планомерную работу!

Присоединяйтесь к Рабочей партии России!

Заика Роман, Рабочая партия России.

 

 

Список литературы

  1. Доклад о неравенстве в мире 2018: основные положения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: / URL: http://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-summary-russian.pdf

  2. Попов М. В. Социальная диалектика/ М. В. Попов. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2014. – 468 с.

  3. Доклад о состоянии конкуренции в Российской федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: / URL: http://femc.fas.gov.ru/public/files/LIB/Metodi4ki/Doklad%20RF/Доклад%20о%20состоянии%20конкуренции%20в%20РФ%20за%202015%20год.pdf

  4. Поддержка не по адресу[Электронный ресурс]. – Режим доступа: / URL: https://rg.ru/2015/03/24/promyshlennost.html

  5. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 2 дек. 1990 г. № 395-1 // СПС КонсультантПлюс.

  6. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федер. закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

  7. Галко В. И. Деньги на развитие России [Электронный ресурс]. – Режим доступа / URL: http://rpw-mos.ru/dengi-na-razvitie-rossii/

  8. Рентабельность по видам экономической деятельности (по отраслям)[Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://taxslov.ru/15/n15_25.htm

  9. Бархатов В. И. Влияние государственных закупок на экономический рост в транзитивной экономике России / В.И. Бархатов // Научные подходы, практика организации и проведения государственных и муниципальных закупок: сборник докладов Международной научно-практической конференции. – Челябинск, – 2004. – С. 206-208.

  10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

  11. СМИ о сокращении больниц и врачей в России: виновата реформа здравоохранения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://medialeaks.ru/rbkmed

  12. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: федер. закон от 29 нояб. 2010 г. № 326-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

  13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

  14. Попов М. В. Стоимость рабочей силы — объективно необходимый уровень заработной платы [Электронный ресурс]. – Режим доступа / URL: http://www.rpw.ru/ipd/popov_z.html

  15. Синецкий С. Б. Адаптирующая культурная политика в условиях усиления тенденции сокращения рабочего времени / С. Б. Синецкий // Социум и власть. – 2016. – № 5 (61). – С. 127-134.